О предпосылках надлежащего функционирования административной юстиции

Первостепенное значение реформирования национального административного права приобретает учитывая потребности надлежащего функционирования административной юстиции, система которой создана в Украине чуть более года назад.

Нынешний этап внедрения в Украине административного судопроизводства свидетельствует о том, в частности, как тяжело перестроить отечественное административное право на новых доктринальных основах. Так, в Кодексе административного судопроизводства Украины (далее - КАС) впервые в украинском административном законодательстве закреплен принцип верховенства права (ст.8). Но проблема в том, что он может оставаться на бумаге, поскольку возможности его реального воплощения в деятельности административных судов в этом же Кодексе не предусмотрено.

Действительно, КАС (ч.3 ст.2) не требует, чтобы административные суды проверяли, нарушают решения и действия властных субъектов права и интересы человека. Предусмотрена только проверка по некоторым другим признакам, в первую очередь, с точки зрения соответствия законам Украины. Но можно ли обеспечить судебную защиту субъективных прав лица от их нарушений без подобной проверки?

Тем самым в целом ставится под сомнение выполнение главной задачи административного судопроизводства, которым в ч.1 ст.2 КАС признано, в частности, защита прав, свобод и интересов физических лиц от нарушений со стороны субъектов властных полномочий. Ведь, не проверяя деятельность публичной администрации на предмет таких нарушений, невозможно защитить лиц от этих нарушений. Другими словами, формальное провозглашение принципа верховенства права в КАС не подкрепляется реальными механизмами фактического применения этого принципа.

Обязательный шаг в реформировании административного права для нужд эффективного функционирования административной юстиции заключается также в отказе от абсолютизации управленческой природы административного права. Вследствие этой абсолютизации в науке и практике до сих пор царит определение административного права исключительно как «права управления» или «управленческого права».

На самом деле, управление - только часть (и притом не преобладающая) деятельности органов публичной администрации. В этом легко убедиться, осмотрев перечень общественных отношений, составляющих предмет регулирования административного права. В частности, среди всей совокупности отношений, регулируемых нормами административного права, абсолютно уверенно нельзя отнести к «управленческих» минимум три группы действий органов публичной администрации: по рассмотрению индивидуальных дел в ходе реализации многочисленных субъективных прав (а заодно и обязанностей) физических и юридических лиц; по рассмотрению в административном порядке жалоб и других обращений граждан и юридических лиц; наконец, по применению мер административного принуждения (которые не сводятся, как известно, только в наложении административных взысканий).

Таким образом, предмет и, следовательно, нормативный массив административного права состоит как минимум из двух частей - управленческой и неуправленческой. Это означает так называемую «дихотомию» административного права, которая должна учитываться при определении административными судами предмету дел административной юрисдикции.

Переосмысление привычного понимания метода административного права - еще один обязательный шаг в реформировании украинского административного права. Такое переосмысление заставляет согласиться с тем, что в административно-правовом регулировании, вопреки традиционному взгляду, органично сочетаются элементы как императивного, так и диспозитивного методов правового регулирования.

Исходя из этого, надо возразить против общераспространенной тезиса о том, что в административном праве императивный метод находит свое проявление в наиболее «чистом», «классическом» виде. Кажется, что этот тезис остается верной только для уголовного права. В административном же праве применяется смешанный метод, т.е. органично сочетаются элементы как императивного, так и диспозитивного методов. Признание принципиально нового характера и направленности административного права отнюдь не может быть самоцелью. Необходимо, чтобы это нашло практическое воплощение в новом качестве действующего административного законодательства, согласно которому административные суды должны всемерно способствовать обеспечению приоритета прав человека, его правомерных интересов и требований.

В целом административное право не должно восприниматься ни чисто управленческим, ни чисто юрисдикционным (а тем более карательным). Напротив - и это главное - в административном законодательстве человек должен видеть или не самое главное средство обеспечения в сфере публично-правовых отношений максимально эффективной реализации своих прав и свобод, а также их действенной защиты в случае любых нарушений. И само отношение к административному праву должна стать доминирующей предпосылкой функционирования административной юстиции Украины с целью обеспечения гармоничных взаимоотношений органов публичной власти с гражданами.

По мнению автора / / / Вадим АВЕРьЯНОВДо демократических стандартов взаимоотношений власти и человека

За годы независимости Украины решающим ориентиром государства было задекларировано стремление к подлинной демократии, главным назначением которой является преодоление отчуждения власти и народа. В этом направлении за прошедшее, делалось много, но, увы, недостаточно. Самым весомым достижением в государство-и правотворческой сфере стало принятие новой Конституции Украины, которая признала человека «высшей ценностью», перед которой государство должно отвечать за свою деятельность. Тем не менее каждый из нас реально еще не чувствует себя достойным членом гражданского общества, в котором, по известному утверждению И. Канта, каждое лицо признается абсолютной ценностью, обладает достоинством и не может быть средством осуществления никаких планов.

Вопреки этому, нам так и не удалось преодолеть принципиальным недостатком отечественного государственного механизма - «господство» власти над человеком вместо «служение» ее интересам. Все еще не можем осознать простую истину, что власть, в конечном итоге, - это, по определению выдающегося украинского правоведа и философа Б. А. Кистяковского, не господство лиц, облеченных властью, а служение этих лиц в интересах общего блага. Именно в этом заключается, с одной стороны, демократический измерение власти, а с другой - ее моральный императив. Не соблюдая его, государство работает не на интересы людей, а на себя, точнее - на интересы правящей элиты. Хотя, по словам того же мыслителя, как только власть теряет моральное оправдание, она неизбежно погибает. Поэтому обеспечить сегодня действительно демократическую направленность - это не гипотетический намерении украинского государства, а ее неотложный долг, определенный Конституцией Украины.

К сожалению, за прошедшее время было слишком мало сделано для внедрения во взаимоотношениях между властью и человеком качественно новых, демократических стандартов, юридическая регламентация которых достигается с помощью норм административного права. Оно у нас все еще сохраняет основные «родимые пятна» постсоветской правовой системы, в которой административное право выступает преимущественно рычагом принуждения, вмешательства в частную жизнь, применение многочисленных запретов и меры ответственности. К такому административного права мы за многие годы жизни в тоталитарно-демократическом государстве настолько привыкли, что до сих пор не всегда замечаем бесчестность подобного положения. Парадоксально, но только в позапрошлом году вступил в силу закон действительно европейского образца - это Кодекс административного судопроизводства Украины, в котором впервые в отечественном административном законодательстве провозглашен принцип верховенства права, обязывающую субъектов власти соблюдать беспрекословного приоритета прав и свобод человека.

Учитывая это в ближайшее время нужно значительно активизировать усилия по коренного обновления действующего административного законодательства. Ведь подобные мероприятия было предусмотрено еще разработанной в 1998г. Концепцией реформы административного права Украины. Новый, демократический вид этой ведущей отрасли национального права зависеть главным образом от принятия таких основополагающих актов, как Административно-процедурный кодекс, Кодекс административной ответственности (вместо Кодекса Украины об административных правонарушениях), Кодекс добропорядочного поведения государственных служащих, новая редакция Закона «О государственной службе» , Дисциплинарный устав государственной службы, законы об органах исполнительной власти всех уровней и тому подобное. Конечно, при условии, что в содержании этих и подобных законов в должной мере отражаться демократические стандарты, которые способны обеспечить европейский уровень отечественного административного права - эффективного юридического средства гармонизации взаимоотношений между властью и человеком.