Важные практические аспекты признания недействительными свидетельств и международных регистраций на товарные знаки, а также роль Государственного департамента интеллектуальной собственности в соответствующих судебных процессах рассмотрели участники круглого стола, организованного комитетом по интеллектуальной собственности и рекламного права Ассоциации юристов Украины (далее - Комитет) совместно с Институтом права им . Князя Владимира Великого МАУП при поддержке патентно-юридической фирмы P & M Partners.
Открыл это мероприятие заместитель председателя Государственного департамента по интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины Дмитрий Дмитришин, который констатировал ежегодное увеличение количества судебных дел в сфере защиты интеллектуальной собственности. Так, по словам г Дмитришина, десять лет назад в производстве судов первой, апелляционной и кассационной инстанций находилось около 50 дел, в которых одним из участников выступало Министерство образования и науки Украины и / или Государственный департамент интеллектуальной собственности и ГП «Украинский институт промышленной собственности» . А в прошлом году таких дел было 515. Причем большинство из них касается такого объекта права интеллектуальной собственности, как знаки для товаров и услуг. Предметом споров является признание недействительными свидетельств на знаки для товаров и услуг, действия международной регистрации знака, решение Госдепартамента, а также досрочное прекращение действия свидетельств на знаки для товаров и услуг и международной регистрации знака.
Признании недействительными свидетельств на торговые марки являются одним из способов защиты нарушенных, непризнанных или оспорены права. Именно поэтому сегодня, по словам патентного поверенного, заместителя директора патентно-юридической фирмы P & M Partners Николая Потоцкого, учащаются случаи признания недействительными свидетельств на товарные знаки на основании того, что они воспроизводят объекты авторского права без согласия лиц, которым принадлежат авторские права на такие объекты. «Оптимальный механизм признания недействительными свидетельств на товарные знаки, отражающие объекты авторского права, должна предусматривать следующие основные этапы, как: установление факта нарушения, признания или оспаривание авторских прав; установления принадлежности авторского права на объект, воспроизводящий торговая марка; установления факта воспроизведения торговой маркой объекта, права на который принадлежат истцу; установления факта сведения на территории Украины произведений науки, литературы и искусства в случае воспроизведения зарегистрированным обозначением их названий, цитат или персонажей из них », - отметил господин Потоцкий.
Комментарий автора
Патентный поверенный Украины, директор патентно-юридической фирмы P & M Partners Дмитрий Картушин:
- Процессуальные нормы Гражданского процессуального кодекса Украины, Хозяйственного процессуального кодекса Украины и Кодекса об административном судопроизводстве Украины определяют, что лицо имеет право в порядке, установленном кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод и интересов.
Нормы в полной мере защищают исключительные права владельца свидетельства на знак. Но подача заявки на регистрацию охранного документа не является и не может быть нарушением прав владельца другого объекта права интеллектуальной собственности в отношении запрета на использование этого объекта. При признании недействительным охранного документа предметом доказывания по делу является несоответствие объекта условиям предоставления правовой охраны, а не доказательства факта использования другого объекта права интеллектуальной собственности.
Поэтому, если истец желает доказать нарушение своего права, он не может сделать это путем «сухого» ссылки на нормы закона и декларативного утверждения о наличии у него права разрешать и запрещать. Истец должен показать реальный конфликт, возникший на общем рынке, где действуют обе стороны, или привести фактические данные о возникновении такого конфликта.
Понятие «интерес» имеет толковаться в судебных делах именно в юридическом смысле, а не в этимологическом, общесоциологическом, психологическом или ином, в котором обычно пытается толковать его истец. Это позволяет утверждать, что предъявление иска в отсутствие у истца нарушенного, непризнанного или оспариваемого права или интереса может рассматриваться минимум как злоупотребление правом.