ВЕРХОВНЫЙ СУД УКРАИНИПОСТАНОВАВид 22.12.2009 г. № 31/128-47/147
Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия «Национальная атомная энергогенерирующая компания" Энергоатом "(далее - ГП« Энергоатом ») на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 30.09.2009 г. по делу № 31/128-47 / 147 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр« ЗЭиМ-Сервис »(далее - TOB« ЗЭиМ-Сервис ») к ГП« Энергоатом »о взыскании 132 192 грн., установила следующее.
Обстоятельства дела
Решением Хозяйственного суда г. Киева от 19.07.2006 г. удовлетворен иск TOB «ЗЭиМ-Сервис» о взыскании с ГП «Энергоатом» 132 192 грн. основного долга за поставленную истцом продукцию, а именно механизмы исполнительные электрические однооборотные количеством 24 штуки.
22 августа 2006 Хозяйственным судом г. Киева на выполнение указанного решения издан приказ о его принудительном исполнении. В августе 2008 г. TOB «ЗЭиМ-Сервис» обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском в отдел государственной исполнительной службы Шевченковского районного управления юстиции в г. Киеве об остановке и признании недействительным постановления ОГИС Шевченковского РУЮ в г. Киеве от 11.08.2008 г. о приостановлении исполнительного производства и обязательства ОГИС Шевченковского РУЮ в г. Киеве вынести постановление о возобновлении исполнительного производства по принудительному исполнению приказа Хозяйственного суда г. Киева № 31/128-47/147 от 22.08.2006 г.
Определением Хозяйственного суда г. Киева от 28.08.2008 г., оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 18.11.2008 г., TOB "ЗЭиМ-Сервис» отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 62 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Постановлением ВХСУ от 05.02.2009 г. указанные определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменено, а дело передано в Хозяйственный суд г. Киева для рассмотрения в порядке ст. 1211 ХПКУ.
Определением Хозяйственного суда г. Киева от 18.03.2009 г. удовлетворена жалоба TOB «ЗЭиМ-Сервис» на действия ОГИС Шевченковского РУЮ в г. Киеве. Признаны незаконными действия ОГИС Шевченковского РУЮ в г. Киеве относительно приостановления исполнительного производства по принудительному исполнению приказа Хозяйственного суда г. Киева по делу № 31/128-47/147 от 22.08.2006 г. Признано недействительным постановление ОГИС Шевченковского РУЮ в г. Киеве от 11.08.2008 г. о приостановлении исполнительного производства и обязал его совершить действия по принудительному исполнению приказа суда от 22.08.2006 г.
Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 04.06.2009 г. и постановлением ВХСУ от 30.09.2009 г. указанное определение суда первой инстанции от 18.03.2009 г. оставлено без изменений.
26 ноября 2009 коллегией судей ВСУ по кассационной жалобе ГП «Энергоатом» возбуждено производство по пересмотру в кассационном порядке постановления ВХСУ от 30.09.2009 г. по делу № 31/128-47/147. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалованного постановления ВХСУ и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотивам несоответствия обжалованного постановления решениям ВСУ по вопросам применения норм материального права, выявление разного применения ВХСУ одного и того же положения закона в аналогичных делах, нарушение норм материального и процессуального права.
Суд установил
Судебная палата по хозяйственным делам ВСУ считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оставляя без изменений постановление суда апелляционной инстанции от 04.06.2009 г. и постановление суда первой инстанции от 18.03.2009 г., ВХСУ согласился с выводами этих судов о том, что поскольку между взыскателем и должником сложились правоотношения, не связанные с расчетами за энергоносители, то приостановлении исполнительного производства по принудительному исполнению приказа Хозяйственного суда г. Киева № 31/128-47/147 от 22.08.2006 г. является неправомерным. С этим согласиться нельзя по причинам.
Соответствии с предписаниями Закона «О мерах, направленных на обеспечение постоянного функционирования предприятий ТЭК» (далее - Закон) этот Закон определяет комплекс организационных и экономических мер, направленных на обеспечение постоянного функционирования предприятий ТЭК с целью содействия улучшению финансового положения предприятий ТЭК комплекса, предупреждению их банкротства и повышению уровня инвестиционной привлекательности путем урегулирования процедурных вопросов и внедрения механизмов погашения задолженности.
Определив порядок участия предприятий ТЭК в процедуре погашения задолженности (ст. 3 Закона), законодатель императивно оговорил, что на срок участия предприятия ТЭК в процедуре погашения задолженности подлежат приостановлению исполнительные производства и меры принудительного исполнения решений относительно этого предприятия, подлежащие исполнению в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве» (п. 3.7 ст. 3 Закона).
Вместе с тем согласно Заключительным положениям Закона внесены изменения и дополнения в законы Украины и, в частности, ч. 1 ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве», которая определяет круг обстоятельств, обусловливающих обязательное приостановление исполнительного производства, дополнена п. 15 следующего содержания: «15) внесение предприятия ТЭК в Реестр предприятий топливно-энергетического комплекса, принимающих участие в процедуре погашения задолженности согласно Закону «О мерах, направленных на обеспечение постоянного функционирования предприятий ТЭК».
Следовательно, суды не обратили внимания на то, что внесение предприятия ТЭК в Реестр предприятий топливно-энергетического комплекса, принимающих участие в процедуре погашения задолженности согласно Закону «О мерах, направленных на обеспечение постоянного функционирования предприятий ТЭК», является самостоятельной, безусловным основанием приостановления исполнительного производства.
Поскольку законами Украины «О Государственной исполнительной службе», «Об исполнительном производстве», «О мерах, направленных на обеспечение постоянного функционирования предприятий ТЭК» на органы государственной исполнительной службы не возлагается обязанность проверять правомерность и обоснованность включения предприятий ТЭК в Реестр предприятий ТЭК, принимающих участие в процедуре погашения задолженности согласно Закону, то выводы судов всех инстанций о неправомерном приостановлении ОГИС Шевченковского РУЮ в г. Киеве исполнительного производства по этому делу являются безосновательными.
Следовательно, поскольку ошибочное применение судами норм процессуального и материального права привело к неправильному решению спора, все постановленные по делу судебные решения подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, всесторонне и полно проверить доводы, на которых основываются требования и возражения сторон, и в зависимости от установленных обстоятельств решить спор согласно закону.
Суд постановил
Руководствуясь ст. 11117-11121 ХПКУ, Судебная палата по хозяйственным делам ВСУ постановила: кассационную жалобу ГП «Энергоатом» удовлетворить. Постановление ВХСУ от 30.09.2009 г. по делу № 31/128-47/147, постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 04.06.2009 г. и определение Хозяйственного суда г. Киева от 18.03.2009 г. отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Комментарий специалиста
Верховный Суд Украины выполнил свою функцию должным образом, а дальнейшее решение всего круга вопросов по задолженности предприятий ТЭК должен стать предметом рассмотрения Верховной Рады Украины
Адвокат, старший юрист ПГ «Павленко и Побережнюк» Константин Довбня:
- На наш взгляд, Верховный Суд Украины, вынося постановление по делу, правильно истолковал и применил нормы права, которые подлежали применению при разрешении спора о правомерности действий государственной исполнительной службы. В частности, Судебная палата по хозяйственным делам ВСУ правомерно обратила внимание на то, что действующая редакция п. 15 ст. 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве» предусматривает в качестве случая, когда исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, внесение предприятия ТЭК в Реестр предприятий топливно-энергетического комплекса, принимающих участие в процедуре погашения задолженности согласно Закону Украины «О мерах , направленных на обеспечение постоянного функционирования предприятий ТЭК ». При этом приведенное положение законодательства действительно связывает природу задолженности, по взысканию которой осуществляется исполнительное производство, которое подлежит приостановлению, по ТЭК, а лишь указывает, что достаточно внесения соответствующей предприятия в Реестр.
Следует отметить, что у предприятий ТЭК могут возникать задолженности, никак не связанные с основным видом их деятельности. По нашему мнению, предоставление таким предприятиям определенных привилегий по всем видам задолженности нецелесообразно, ведь вместо того чтобы способствовать энергетической безопасности государства, такие преференции лишь дают индульгенцию соответствующим предприятиям.
Вместе суды Украины не наделены нормотворческой функцией, а лишь имеют правильно применять действующие законы Украины, которые принимает парламент. Итак, в этом случае ВСУ выполнил свою функцию должным образом, а дальнейшее решение вопроса относительно всего круга задолженности предприятий ТЭК должен стать предметом рассмотрения Верховной Рады Украины.