Повышение эффективности судопроизводства возможно лишь при условии безальтернативного внедрения новаций, заимствованных извне и наработанных в результате совершенствования действующего законодательства. В условиях провозглашенного Президентом Украины курса на комплексное реформирование судебной системы встает вопрос о возможной оптимизации судебного процесса с целью настройки судебной системы на конструктивный лад.
Правовое регулирование процессуальных вопросов, связанных с вынесением судебного решения, является относительно однородным в действующем законодательстве Украины. В условиях чрезмерной загруженности судов и нецелесообразности дальнейшего увеличения количества судей, необходимости соблюдения процессуальных сроков, ускорения хозяйственного оборота, своевременного урегулирования споров, переданных на рассмотрение судов, и повышение эффективности судопроизводства очевидна потребность в совершенствовании законодательного регулирования процессуальных аспектов, связанных с вынесением решений судами различных звеньев и специализаций.
Правовые позиции судов
Как известно, дела в судах распределяются по определенным категориям, в процессе осуществления судопроизводства в судей формируются правовые позиции по отдельным вопросам, которые в большинстве споров, учитывая опыт кассационной инстанции, составляют постоянную судебную практику.
В производстве судей, как правило, находятся разные по своей сути дела. Некоторые из них можно отнести к типичным. Соответствующим примером в хозяйственном судопроизводстве может быть спор о взыскании задолженности, исчерпывающе подтвержденной документальными доказательствами. Учитывая действующие нормы о процессуальных сроков, права апелляционного и кассационного обжалования, решения такого спора с момента обращения в суд до момента фактического взыскания спорной суммы в порядке исполнительного производства, как правило, требует значительного времени. Конечно, с точки зрения интересов предприятия это можно считать лишь негативным явлением.
Человек с государственническим мышлением может воспринимать неэффективную судебную систему только в одном аспекте, а именно как угрозу национальной безопасности.
Форма судебного решения
Статистические показатели свидетельствуют о многих типичных судебных решений, принимаемых судами в определенных категориях споров, а также судебных решений, которые вообще не оспариваются. Учитывая изложенное, необходимо поставить вопрос о наделении судей при рассмотрении дел правом изложение решений в виде лишь вступительной и резолютивной частей, то есть при отсутствии описательной и мотивировочной.
Теперь можно предусмотреть определенный порядок, согласно которому вопрос о форме судебного решения будет решать судья (коллегия судей) с учетом сложности, категории и предмета спора. Решение может преподаваться судьей в виде полного текста (со вступительной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей) и в сокращенном виде, который предусматривает лишь вступительную и резолютивную части. Целесообразным воплощения такой правовой конструкции в хозяйственных судах, а впоследствии, в случае успешного применения, распространения ее на всю судебную систему.
В случае обжалования решения, принятого судом в сокращенном виде, или поступления в суд ходатайства заинтересованной стороны о предоставлении полного текста решения следует предусмотреть четкий порядок и корреспондирующий обязанность суда относительно изложения полного текста решения в определенный срок.
Безусловно, дискуссионным является вопрос о возможности внедрения такого порядка для всех категорий споров, а также распространение его на судебные акты апелляционной и кассационной инстанций. Однако большинство аргументов, таких как: повышение эффективности решения споров, существенное ускорение рассмотрения дел судами, разгрузки судов, возможность уделить больше внимания сложным категориям споров, а следовательно, повышение общего уровня осуществления правосудия - свидетельствует в пользу внедрения такого новшества.
Не новая новация
Приведенная модель правового регулирования процессуальных вопросов, связанных с вынесением судебного решения, не является новой для современного мирового опыта: отдельные элементы такой юридической конструкции встречаются в процессуальном законодательстве разных стран. К тому же воплощение таких положений в отечественном законодательстве кореспондуватиме требованиям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые настаивают на рассмотрении дела о правах и обязанностях в разумный срок.
Следовательно, развитые демократические страны имеют много достижений в области права и могут предложить совершенные юридические конструкции, возникновение которых связано с последовательными, совокупными интеллектуальными усилиями, совершенствованием норм права в условиях демократии и стабильности. Заимствования таких приобретений следует осуществлять с учетом требований разумности, взвешенно и на постоянной основе.