Доводим налоговой ее неправоту
8 апреля с.г. в Киеве состоялся семинар «Доказывание в налоговых спорах». Организатором мероприятия выступила ЮФ Magisters. К участию были приглашены специалисты юридических, финансовых и налоговых служб предприятий и организаций.
Юристы Magisters Александр Майданик и Николай Якименко предложили участникам обзор судебной практики, касающейся налоговых споров. Предлагаем вашему вниманию результаты анализа, проведенного юристами, ведь он может помочь налогоплательщикам избежать определенных ошибок в будущем.
Протокол об административном правонарушении
Дело ГП «Ратновский лесоохотничье хозяйство» (Определение Высшего административного суда Украины от 22.01.2008 г.)
Обстоятельства. Предприятий заключило договор с третьим лицом на охрану лесов. Соответственно, стоимость этих услуг была отнесена на валовые расходы. При проверке налоговый орган пришел к мнению, что такая операция не полностью подтверждается документами. ГНИ не признала право на валовые расходы по услугам - отсутствие надлежащего документального подтверждения расходов. Одновременно с выявлением нарушения налогового законодательства налоговый орган составил административный протокол на должностных лиц, в частности на главного бухгалтера. Протокол содержал формулировку следующего содержания: со стороны главного бухгалтера были допущены ошибки в порядке ведения налогового учета, которые привели к занижению налога на прибыль. Бухгалтер не уделил особого внимания протокола, подписал его и признал вину. Далее материалы пошли в суд, который наложил штраф в размере 170 грн. Но главный бухгалтер, опять же, не оспаривал штраф. Если налогоплательщик пошел в суд оспаривать налоговое решение-уведомление, то предоставил подтверждающие документы, и суд принял решение в его пользу.
Позиция ВАСУ. Просмотрев решение в кассационном порядке, суд отменил решение в пользу налогоплательщика, а дело направил на новое рассмотрение. ВАСУ обратил внимание на то, что суды при рассмотрении дела не учли постановление районного суда об административном правонарушении: менеджер признал вину и был привлечен к ответственности по ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях за занижение налога на прибыль. Следовательно, имело место нарушение налогового законодательства.
Резюме. Административный протокол может повлечь проигрыш спора.
Поставщик, который исчез
Дело ЧП «Сателлит» (Постановление ВАСУ от 26.03.2009 г.)
Обстоятельства. ЧП «Сателлит» приобрело товар у своего контрагента, воспользовалось правом на налоговый кредит и заявило НДС к возмещению. ГНИ, проведя проверку поставщиков по цепочке, установила, что предпоследний продавец товара был ликвидирован, так как не подавал отчетность и не уплачивал НДС в бюджет. Соответственно, по решению ГНИ сумма бюджетного возмещения последнего продавца была уменьшена.
Позиция ВАСУ. Решение в пользу налогоплательщика оставлены в силе. Право на налоговый кредит не ставится в зависимость от соблюдения законодательства другими субъектами, в частности теми, которые не были поставщиками по операции, по которой заявлен налоговый кредит.
Презюмируется добросовестность налогоплательщика, если налоговый орган не доказал обратное. ГНИ не доказала, что ЧП было известно о состоянии ведения учета и уплаты налогов ликвидированной компанией.
Резюме. Налоговый орган должен доказать «недобросовестность» налогоплательщика (его причастность к правонарушениям).
Расходы на мерчандайзинг
Дело ООО «Юнимилк» (Постановление Окружного административного суда г. Киева от 18.06.2009 г.)
Обстоятельства. Предприятие, осуществляющее оптовую поставку молочной продукции в торговые сети, воспользовалось услугами мерчандайзинга, направленными на продвижение продукции.
ГНИ не признала права на валовые расходы и налоговый кредит по услугам мерчандайзинга, сославшись на отсутствие документального подтверждения расходов.
Налогоплательщик предоставил все документы, подтверждающие предоставление указанных услуг и их связь с хозяйственной деятельностью, подтвердил, что эти услуги способствовали росту объема продаж продукции ООО «Юнимилк». Суд принял решение в пользу налогоплательщика.
Позиция суда. Налогоплательщик доказал наличие условий отнесения затрат на валовые: наличие документов, подтверждающих факт получения услуги (акты), наличие связи между мерчандайзингом и хозяйственной деятельностью.
Резюме. Компетентное доказывания обеспечивает победу налогоплательщика
Отметим, что активное обсуждение на семинаре вызвал доклад Вячеслава Голика, партнера московского офиса Magisters. Господин Голик ознакомил украинских коллег с особенностями доказывания в налоговых спорах в Российской Федерации и с правоприменительной практикой арбитражных судов РФ.
Подводя итоги семинара, руководитель налоговой практики киевского офиса ЮФ Magisters Владимир Диденко дал налогоплательщикам несколько советов. Их суть сводится к тому, что необходимо внимательно относиться к документам, которые впоследствии могут быть использованы в процессе доказывания. То есть уже на стадии заключения сделки следует позаботиться о том, чтобы все документы были тщательно подготовлены и чтобы при необходимости их можно было использовать для подтверждения своей правовой позиции, например при возникновении спора с налоговой. На что в этом случае обратить внимание? Бесспорно, на понятное описание услуги и объяснение ее связи с хозяйственной деятельностью предприятия, связь между объемом услуг и ценой, а также на материальный результат, если он есть.
По таким операциям, как ничтожные сделки и убыточные продажи, необходимо внимательно задокументировать факты, подтверждающие реальность сделки: перемещение, транспортировка, хранение товара, персонал, основные средства и другие ресурсы, позволяющие совершить сделку в указанный срок, доказательства объективности цены продажи , акты оценки.
Следует внимательно относиться и к подписанию каких-либо протоколов, которые предлагает налоговый инспектор по результатам налоговой проверки. Незначительная сумма за админпротоколом впоследствии может привести к существенным проблемам для предприятия. Итак, следует быть внимательными и последовательными, составляя протокол и рассматривая дела об административном правонарушении в суде.