Досрочное прекращение депутатских полномочий: обвинительный приговор

Конституционный строй, как и другие важные явления конституционно-правового бытия, имеют свои юридические признаки, которые дают полное представление о сущности и содержании соответствующего института. Важной составляющей этого института является парламент, состоящий из 450 народных депутатов, избранных на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования. Особый характер их правосубъектности заключается в том, что они как полномочные представители народа в парламенте призваны выражать и защищать интересы своих избирателей, принимать активное участие в осуществлении законодательной и контрольной функций. Для надлежащей реализации властных полномочий, которые народ как единственный источник власти передал народным депутатам, для них установлен ряд квалификационных требований. Это преимущественно гражданство, возрастной ценз и полный объем политических прав. Однако приобретение физическим лицом специального статуса народного депутата имеет ограничение - судимость за совершение умышленного преступления, если она не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Естественно, что такая дефиниция характерна и для досрочного прекращения полномочий народного депутата, относительно которого вынесен обвинительный приговор и назначено наказание. При этом под юридической ответственностью перед государством понимаются совершение народным депутатом умышленного преступления или преступления по неосторожности и наличие судебного решения по этому поводу, вступившее в законную силу.

Статья 81 Конституции Украины содержит исчерпывающий перечень как общих оснований, так и основания, по которым полномочия народного депутата Украины прекращаются досрочно в индивидуальном порядке и требуют специального порядка их применения. Особенно это касается вступления в законную силу обвинительного приговора. Суть этой процедуры состоит в том, что полномочия народного депутата прекращается де-юре со дня вступления в законную силу судебного решения, а де-факто - после выдачи председателем Верховной Рады Украины распоряжение о прекращении соответствующих выплат такому народному депутату. На первый взгляд в этих действиях нет ничего удивительного, если не учитывать, что приоритетное место в этом процессе занимает не конституционно-правовой, а процессуальный порядок лишения депутата его полномочий. А потому привлечение к уголовной ответственности и вынесения судом обвинительного приговора, вступившего в законную силу, не всегда может быть причиной досрочного прекращения депутатских полномочий.

Кто будет судить депутата

Если быть последовательными, то необходимо признать в этой процедуре определенная связь между подсудностью уголовных дел, обращением приговора к исполнению и процессом самого исполнения. Начнем с первой.

Правовая специфика производства дел в судах общей юрисдикции состоит в том, что действующее законодательство Украины не решило вопрос о том, какой именно суд уполномочен рассматривать уголовные дела о преступлениях, совершенных народными депутатами. Правда, теория уголовного процесса выделяет персональную подсудность дел апелляционному суду, который определяется особенностями субъекта. Однако это лишь теория.

Согласно ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Украины апелляционные суды рассматривают в первой инстанции только дела в отношении судей Конституционного Суда Украины и судов общей юрисдикции. Если бы подсудность уголовных дел в отношении народного депутата была отнесена на законодательном уровне в апелляционный суд, вопрос о возможном допущении ошибки при досрочном прекращении полномочий народного избранника не стоял.

Главным аргументом такого вывода является то, что согласно процессуальным правилам апелляционный суд, который вынес обвинительный приговор в отношении народного депутата, обязан не позднее трех дней уведомить парламент о вступлении приговора в законную силу. Наличие этого судебного документа является основанием для прекращения осужденным исполнение обязанностей депутата. А если учесть то обстоятельство, что обжалуемые приговоры апелляционных судов вступают в законную силу немедленно после оглашения постановления кассационной инстанцией, то такая скоротечность судебных процедур исключила бы любые погрешности при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий народного депутата.

Другое дело, когда дело такой категории результате несложности рассматривается местным судом и приговор за неиспользования осужденным депутатом процессуальных сроков, предусмотренных для апелляционного обжалования, вступает в законную силу. В этом случае трехдневный срок уведомления соответствующего органа о вступления такого решения в силу остается неизменным, а срок подачи кассационной жалобы на него увеличивается до шести месяцев. Именно в таких срочных лабиринтах обжалования и в выполнении действующих судебных решений местных судов и может скрываться беззащитность депутата.

Конкретный пример

Скажем, еще до истечения срока, предусмотренного для кассационного обжалования обвинительного приговора, вступившего в законную силу, спикер парламента сообщил на пленарном заседании о досрочном прекращении полномочий народного депутата и своим распоряжением лишил его соответствующих выплат. Освобожден от должности депутат, имея в своем активе неисчерпанный процессуальный срок обжалования, обращается в кассационную инстанцию